Gli investitori di SolarWinds sostengono che il consiglio sapeva dei rischi di cybersecurity prima della massiccia violazione

Gli investitori di SolarWinds sostengono che il consiglio sapeva dei rischi di cybersecurity prima della massiccia violazione

Gli investitori di SolarWinds hanno citato in giudizio gli amministratori della società di software, sostenendo che sapevano e non sono riusciti a monitorare i rischi di cybersecurity per la società prima di una violazione che ha creato una vulnerabilità in migliaia di sistemi dei suoi clienti.

La causa presentata in Delaware giovedì sembra essere la prima basata sui record che gli azionisti hanno chiesto alla società dopo che Reuters ha riferito lo scorso dicembre che il codice maligno inserito in uno degli aggiornamenti software della società ha lasciato esposte le agenzie governative e le aziende statunitensi.

La causa nomina un mix di direttori attuali ed ex come imputati.

Un portavoce di SolarWinds ha detto che l’azienda non commenta le controversie in corso, ma ha notato che è concentrata su “approfondire” le relazioni con i clienti e “discutere apertamente le nostre iniziative Secure by Design mentre cerchiamo di impostare lo standard per lo sviluppo di software sicuro”.

Guidati da un fondo pensione del Missouri, gli investitori sostengono che il consiglio di amministrazione non è riuscito a implementare procedure per monitorare i rischi di cybersecurity, come richiedere alla gestione della società di riferire regolarmente su tali rischi.

Stanno cercando di ottenere danni per conto della società e di riformare le politiche della società sulla supervisione della cybersecurity.

La causa è l’ultima ricaduta sulla violazione del software di SolarWinds, che ha dato agli hacker l’accesso ai dati di migliaia di aziende e uffici governativi che usavano i suoi prodotti e che i funzionari statunitensi hanno attribuito alla Russia.

SolarWinds ha detto che sta cooperando con le indagini sulla violazione da parte della US Securities and Exchange Commission, Dipartimento di Giustizia e altri. L’azienda si è mossa per respingere un’altra causa degli azionisti che cercano danni per un calo del suo prezzo delle azioni.